Editorial
ART=CAPITAL. CAPITAL is at present the work sustaining ability. Money is not an economic value though. The two genuine economic values involve the connection between ability (creativity) and product. That explains the formula presenting the expanded concept of art: ART=CAPITAL. Art that cannot shape society and therefore also cannot penetrate the heart questions of society, [and] in the end influence the question of capital, is not art.
-Joseph Beuys, 1985
Na litografia Creativity = Capital (1983), Joseph Beuys juntou, sob a forma de palimpsesto, um conjunto de desenhos, pensamentos, e afirmações. A afirmação “CREATIVITY=CAPITAL”, a vermelho e em maiúsculas, apresenta-se quase como uma fórmula matemática que parece concluir os escritos do segundo plano e (auto)-validar-se enquanto verdade final. Esta afirmação, muitas vezes presente nos trabalhos de Beuys na variante “ART=CAPITAL”, implica que, do mesmo modo que a criatividade não pode ser do domínio exclusivo da arte e dos artistas, também o capital não pode ser monopolizado pela economia e pelo comércio. O que este trabalho tem de fascinante é a capacidade de traduzir e de sintetizar graficamente uma prática continuada assente num entendimento da arte enquanto ferramenta para mudar a sociedade.
Este entendimento é a base da ideia de escultura social que Beuys cunhou – uma escultura imaterial talhada pela criatividade humana, num conjunto de acções conscientes. Estas acções deteriam, segundo este conceito, o potencial criativo de mudar as condições sociais, económicas e políticas nas quais todos vivemos e pelas quais somos responsáveis. Beuys foi pioneiro na percepção da arte enquanto política tendo desenvolvido um corpo de trabalho no contexto do que hoje chamamos de cidadania artística. Vendo o seu trabalho como artista e como cidadão no mesmo plano, fundou dois partidos políticos (o Partido Estudantil Alemão, em 1967, que mudaria mais tarde para Fluxus Zone West e o Organização para Democracia Directa, em 1971) nos quais implementou projectos assentes na ideia de escultura social.
Hoje, cerca de quatro décadas depois da escultura social de Beuys, vivemos múltiplas crises resultantes da globalização, assistimos à falência das promessas de diferentes sistemas políticos, mais à esquerda e mais à direita, e presenciamos a criação de muros e fronteiras por todo o mundo. Na Europa, desde a crise prolongada na Ucrânia ao (para muitos) surpreendente Brexit ou à crise constitucional em Barcelona, da emergência da situação dos refugiados às novas vagas de migração, das novas formas de terrorismo a partir do uso das redes sociais aos crescentes movimentos nacionalistas, novos conflitos emergem e transformam a realidade que um dia tomámos por garantida todos os dias.
É precisamente no contexto destes fenómenos complexos que esta edição especial da Revista Contemporânea se apresenta. Partindo da afirmação “Creativity=Capital”, de Beuys, “Artivism=Capital” aponta para uma direcção na qual as práticas artísticas serão sempre simultaneamente activistas e do domínio do capital. Por outras palavras, “Artivism=Capital” propõe uma convivialidade entre as noções da arte, do activismo e do capital. Esta convivialidade, reminiscente dos processos de diálogo intercultural para convivência e reconhecimento mútuos de Paul Gilroy[1] e dos conceitos que viajam de disciplina para disciplina de Mieke Bal[2], pressupõe um modelo partilhado para um conjunto de mudanças sistémicas com consequências sociais, económicas e políticas.
A edição especial da Revista Contemporânea “Artivism=Capital”, conceptualizada pelos alunos do Seminário de Curadoria do programa internacional de Mestrado e Doutoramento em Estudos de Cultura do The Lisbon Consortium (Faculdade de Ciências Humanas, Universidade Católica Portuguesa) actua assim como um eco da prática artística, pedagógica e social de Beuys.
Assente num modelo inovador de pedagogia e colaboração entre instituições académicas e culturais, o programa de Mestrado e Doutoramento em Estudos de Cultura - tal como esta edição especial da Revista Contemporânea - opera através de reciprocidade epistemológica, demonstrando como as práticas artísticas e culturais iluminam a reflexão crítica. Mais relevante do que a reflexão pela reflexão em termos abstractos, os projectos comissariados pelos alunos aos artistas Marilá Dardot (1973, Brasil), Nikolaj Bendix Skyum Larsen (1971, Dinamarca), Alexandra Ferreira+Bettina Wind (Portugal e Alemanha), e Maria Trabulo (1989, Portugal), implicam modos de perceber o mundo palpável no qual vivemos.
Marilá Dardot convida-nos a colorir desenhos, como num livro de terapia criativa para aliviar o stress. Contudo, em vez de desenhos abstractos, oferece-nos cenas mediáticas de tensão política. Já Nikolaj Bendix Skyum Larsen apresenta-nos o que parecem ser retratos Renascentistas mas que, afinal, são o retrato de cidades Europeias no momento actual da crise dos refugiados. A dupla Alexandra Ferreira+Bettina Wind falam-nos da conversão do capital económico em capital cultural na era digital enquanto Maria Trabulo questiona a posição que tomamos enquanto observadores online de protestos e (tentativas de) revoluções: Qual é o alcance destas partilhas e interacções online na formação dos discursos sociais e políticos?
O que estes quatro projectos fazem, mais do que reflexões ou perceções da(s) realidade(s), é um convite claro e urgente à acção. Caberá a cada um de nós decidir se quereremos – e como queremos - responder a este convite. Caberá a cada um de nós decidir se queremos fazer uso do potencial que todos temos enquanto indivíduos para dar forma ao mundo no qual vivemos.
Luísa Santos
[1] Gilroy, Paul (2004). After Empire. Melancholia or Convivial Culture? New York: Routledge.
[2] Bal, Mieke (2002). Travelling Concepts in the Humanities: A Rough Guide. Toronto: University of Toronto Press
Editorial
ART=CAPITAL. CAPITAL is at present the work sustaining ability. Money is not an economic value though. The two genuine economic values involve the connection between ability (creativity) and product. That explains the formula presenting the expanded concept of art: ART=CAPITAL. Art that cannot shape society and therefore also cannot penetrate the heart questions of society, [and] in the end influence the question of capital, is not art.
-Joseph Beuys, 1985
In his lithography Creativity=Capital (1983), Joseph Beuys assembled a set of drawings, thoughts and statements in a palimpsest. The statement “CREATIVITY=CAPITAL”, written in capital red letters, presents itself almost as a mathematical formula that seems to work as a conclusion of the script over which it is written and (self)-validates as final truth. Such a statement, often present in the works of Beuys in the variant “ART=CAPITAL”, implies that in the same way that creativity cannot be an exclusive domain of art and artists, capital cannot be monopolized by economy and commerce. The fascination about this work lies in the capacity to translate and graphically resume a continued practice in an understanding of art as a tool to change society.
This understanding is the foundation for the idea of the social sculpture that Beuys coined – an immaterial sculpture formed by human creativity through a set of conscious actions. Such actions would hold, according to this concept, the Creative potential of changing the social, economic and political conditions of our contemporary lives for which we are responsible. Beuys was the pioneer in the perception of art as politics having developed a body of work in the context of what we now call ‘artistic citizenship’. Experiencing his work as both an artist and a citizen within the same scheme, Beuys founded two political parties (The German Student Party, in 1967, which would later change to Fluxus Zone West, and the Organization for Direct Democracy, in 1971) in which he implemented projects which derived from the idea of social sculpture.
Today, four decades after Beuys’ social sculpture, we live in multiple crises which result from globalization; we witness the failure of the promises of different political systems, both on the left and right, and we are faced with the creation of walls and borders across the globe. In Europe, from the prolonged crisis in Ukraine to the (to many of us) surprising Brexit and the constitutional crisis in Barcelona, from the massive flow of refugees to the new waves of migration, from new threats of terrorism in the digital area to the growing forms of nationalism, new conflicts are emerging and transforming our daily lives that, one day, we took for granted.
It is precisely within the contexts of these phenomena that this special edition of the Contemporânea Magazine is presented. Starting from Beuys’ statement “Creativity=Capital”, “Artivism=Capital” points towards a direction in which the artistic practices will always simultaneously be both activist and within the domain of capital. In other words, “Artivism=Capital” proposes a conviviality between the notions of art, activism and capital. This conviviality, reminiscent of the intercultural dialogue that aims for mutual amiability, with acknowledgement of Paul Gilroy1[1] and the travelling concepts of Mieke Bal[2], presupposes a shared model for a set of systemic changes which bear social, economic and political consequences.
The special edition of Contemporânea, “Artivism=Capital”, conceptualized by the students of the Curatorship seminar within the context of the international Masters and PhD course of Culture Studies at the Lisbon Consortium (Faculty of Human Sciences, Catholic University of Portugal) thus acts as an echo of Beuys’ artistic, pedagogical and social practice.
Based on an innovative model of pedagogical cooperation between academic and cultural institutions, the Masters and PhD programme in Culture Studies – as well as this edition of the Contemporânea magazine – operates through epistemological reciprocity, illustrating how artistic and cultural practices shed light on critical reflection. More relevant than mere reflection in abstract terms for its own sake, the projects commissioned by the students to the artists Marilá Dardot (1973, Brazil), Nikolaj Bendix Skyum Larsen (1971, Denmark), Alexandra Ferreira + Bettina Wind (Portugal and Germany) and Maria Trabulo (1989, Portugal) imply modes of understanding the palpable realities we inhabit.
Marilá Dardot invites us to colour drawings in a book of Creative therapy to relieve stress. However, instead of abstract drawings, she offers us mediatised scenes of political tension. Nikolaj Bendix Skyum Larsen presents us what at first sight appears to be Renaissance portraits which in fact transpire to be representations of European cities in their current situation of the refugee crisis. The duo Alexandra Ferreira + Bettina Wind inform us of the conversion regarding economic capital within cultural capital in the digital era, whilst Maria Trabulo questions the position we assume as online observers of protests in relation to (attempts of) revolution: what is the scope of such sharing and online interaction in the formation of social and political discourses?
What the four projects do, as more than reflections or perceptions of reality(ies), is to provide a clear and urgent invitation to action. It is up to each of us to decide if we want – and how we want – to respond to this invitation. It is up to each of us to decide if we want to make use of the potential that we all have as individuals to give shape to the world in which we live.
Luísa Santos
[1] Gilroy, Paul (2004). After Empire. Melancholia or Convivial Culture? New York: Routledge.
[2] Bal, Mieke (2002). Travelling Concepts in the Humanities: A Rough Guide. Toronto: University of Toronto Press